20.12摘录
status
Published
type
Post
slug
clip-20.12
Column
date
Dec 2, 2020
summary
tags
clip
工作伴侣之氛围音乐
囚徒健身2
愿主赐我宁静， 接受我所不能改变的， 予我勇气改变能改变的， 并赐我智慧分辨不同。 ——Reinhold Niebuhr
俄罗斯人决定忘记养老金
两年前，养老金改革最初引爆社会愤怒情绪的时候，有一句非常流行的口号是“我不想工作至死”。但两年后的现在，就连放弃退休持续工作也成了一个不那么可行的选项：越来越多的年轻人更愿意相信这些坚持不退休的上一代人是在挤压本属于他们的工作机会。URA最近一篇有关养老金改革的新闻页面下，最热留言是这样的：有工作的养老金领取者，把我的钱和我的工作还给我！
Evolution runs faster on short timescales
研究发现生物演化速度高于地质时代
誓言
誓言:白宫与最高法院 23条
中文版序言
19世纪30年代,托克维尔在美国旅行,他对当时的美国给 出了一个极为贴切的评论,时至今日依然有效。
“美国发生的所有政治问题,或迟或早,终将转化为司法问题。”
六位大法官来自哈佛,另三位是耶鲁毕业生,别的法学院的一个也没有。
一种名校垄断?
序篇誓言
在这个至关重要的领域,两个人的角色与公众心目中的普 遍印象是相反的。罗伯茨决心运用首席大法官的职位来倡 导变革。他就是那种想引领宪法理念新潮流的人,那将对 法律和广大的社会产生重大影响。奥巴马则决心捍卫有关 宪法含义的旧有观点。奥巴马,用一位著名的保守主义者 的话说,他“站在历史的对立面,呼喊着‘停下,”
第一部分第三章 相安无事
“这一‘诉讼随着时间的推移,变得极为复杂,只要两位 律师就案件谈论五分钟,就会在所有要点上相持不下。在 诉讼的过程中,无数的孩子诞生了,无数的年轻人结婚成 家了’。令人悲伤的是,本案最初的当事人已经不在人世。”
第一部分第六章 反先例之战
布雷耶多次发表演讲,每次都 不忘说说库珀诉亚伦案 (Cooper v. Aaron)的故事,这个著名案例使得阿肯色州 小石城的公立学校不再阻碍法治的实现,并立刻取消了种 族隔离。(该案的判决书至今仍是最高法院史上的孤例, 九位大法官共同执笔并全都签上了 自己的名字。)在讲述 库珀诉亚伦案的影响时,布雷耶说,沃伦在布朗案中的意 见“迫使国人自问,美国是否信仰法治一这是一种美国 历史上有时会排斥的法治,这是艾森豪威尔总统在1957年 执行的法治,他派出联邦伞兵部队,空降到阿肯色州,让 士兵们牵着黑人学生的手,安全地走进白人校园的 大门。 由于布朗案及其影响,我们现在都认同,法治是我们遗产 99 的一部分。但是,我们也经常把法治视作理所当然”
第二部分第八章 律师、枪和金钱
说到底,海勒案与保守派最痛恨的判决同出一辙。在罗伊 诉韦德案中,布莱克门发现,(在他看来)隐私权保护女 性的堕胎权,除非胎儿已可自行存活。在格鲁特尔案中, 奥康纳说,(在她看来)大学招生中的平权行动可以再延 续二十五年。在海勒案中,斯卡利亚发现了这样一种第二修正案,(在他看来)该修正案允许人们 拥有手枪,但不允许拥有机枪。这种见解与奥巴马在竞选 之路中所支持的观点惊人地相似。斯卡利亚和奥巴马都认 为,第二修正案保护个人权利,但对更危险的武器加以限 制。区别在于,唯有斯卡利亚假借制宪者的名义,说这一 结果是他们规定好的。
海勒案象征了一场涉及政治、法律、公共关系的攻坚战的 巅峰时刻,多年来它一直在积蓄实力。学者、律师、政治 家和社会活动家创设了对第二修正案的新解读,并最终在 联邦最高法院获得五票。尽管斯卡利亚本人不承认,但他 的所作所为精准地 表明:宪法根本没死,它是活的,活力 四射。换句话说,原旨主义革命并不像看上去那么猛烈。 原旨主义也不比解释宪法的其他路径更讲 原则,更值得尊 敬。正如海勒案所揭示的,原旨主义不过是大法官们实现 其政治目标的另一条道路。
第二部分第九章奧巴马:未获回报的两党合作 法官们的薪酬水平已停滞近十年,下级法院的法官们纷纷 辞职去赚钱,以偿还欠下的大学学费。
在1954年判决布朗案时,最高法院只有一名大法官曾任全 职法官。(谢尔曼·明顿此前是参议员,曾在第七巡回法 院工作过;雨果·布莱克一直是亚拉巴马州治安法院的兼 职法官。)直到阿利托接任奥康纳,历史上第一次,最高 法院九位大法官全都来自联邦上诉法院。
第三部分第十一章 钱说了算
洛克纳案的潜在影响是惊人的。最高法院从根本上判定,所有试图规制私人市场或保护工人的法律都是违宪的。
2003年,在伦奎斯特法院作出的最后几个主要判例中,大法官们支持了《 麦凯恩一法因戈尔德法》的绝大多数内 容,驳回了米奇·麦康奈尔关于法案违宪的主张,他是一 名地位举足轻重的共和党参议员,坚决反对一切竞选资金 改革。(这个判例名为麦康奈尔诉联邦选举委员会案[McConnell v. Federal Election Commission] . )
老朋友
第三部分第十四章 约翰…斯:九十页的天鹅之歌
也就是说,多数意见违背了司法程序的“最基本原则: “在没必要裁判更多事项的情况下,不得裁判更多事 项。”史蒂文斯引用了罗伯茨在哥伦比亚特区巡回法院任 职时的名言,并当面抛给他。
第三部分第十五章 “怀…三权分立的适当尊重”
但是,当奥巴马的演讲进行到案件相关部分,他非常清楚 地意识到大法官们就坐在自己面前。“现在是时候要求游 说者披露他们代表客户与总 班子和国会进行的每一次接 触,是时候对游说者向联邦职位候选人进行的捐助施加更 严格的限制。”然后,总统抬起头看着大法官们,即兴抛 出一句吐露內心想法的话:“怀着对三权分立的适当尊 重。”奥巴马突然意识到他是在攻击最高法院,决定缓和 一下情绪。具体而言,他说,“怀着对三权分立的适当尊 重,上个星期,联邦最高法院推翻了一项存在百年的法 律,而我认为这会打开闸门,让包括外国公司在内的特殊 利益涌入,不受限制地投资我国的选举”。全场的民主党 人起立鼓掌。“但是,我认为美国的选举不应由 美国最强大的利益集团 或者更糟的情况,外国实体一来资 定。所以,我希望民主党与共和党协力制定一项有利于纠助。”民主党人再一次鼓掌。“选举应该由美国人民决定。所以，我希望民主党与共和党协力制定一项有利于纠正其中一些问题的法案。
第四部分 第二十章“民主不是一场比赛”
和其他诸多案件一样,本案表明,自20世纪60年代以来, 两党如何在最高法院上演角色互换。曾经有一段时间,民 主党信奉能动主义,根据自己的喜好推翻法律,而现在是 共和党在这样做。
卡根在异议意见中写道:“这个案件之所以出现,是因为 亚利桑那人希望州政府代表本州全体人民而工作。贿选司 空见惯,政治丑闻甚嚣尘上,亚利桑那州制定法律,只是 希望杜绝政治候选人对大额捐助者的依赖。新制度没有歧 视任何观念,也没有妨害任何言论。事实上,通过提高选 举的竞争性以及让范围广泛的候选人表达自己的意见,新 制度实现并促进了第一修正案倡导的价值。减少腐败,增加言论。健全的竞选活动将选举代表之事交托给多数人,而不是任由少 数人操控。亚利桑那州的人民原本希望人们对这些目标表 现出得体的尊重。今天,他们的希望落空了……说真的, 民主不是一场比赛。
第五部分第二十二章 西蓝花
布雷耶看似漫无目的,这是他的习惯,但他指出了一个严 肃的问题。保守派正在推进的理念是,政府不可以强迫任视任何观念,也没有妨害任何言论。事实上,通过提高选 举的竞争性以及让范围广泛的候选人表达自己的意见,新 制度实现并促进了第一修正案倡导的价值。减少腐败,增加言论。健全的竞选活动将选举代表之事交托给多数人,而不是任由少 数人操控。亚利桑那州的人民原本希望人们对这些目标表 现出得体的尊重。今天,他们的希望落空了……说真的, 民主不是一场比赛。
第五部分第二十二章 西蓝花
布雷耶看似漫无目的,这是他的习惯,但他指出了一个严 肃的问题。保守派正在推进的理念是,政府不可以强迫任 何人采取平权措施或创造州际贸易因素。但布雷耶指出, 最高法院过去已经支持了许多法律法规,它们对州际贸易 的影响远不如《可负担医保法案》。
尾声 罗伯茨法院
保守派拥抱原旨主义,斯卡利亚和其他人坚持认认为,宪法是“死的”,不能改变的,这事有点反讽。随 着他们的成功,在人、观念和金钱的推动下,保守派已证 明,宪法可以在多大程度上发生改变,而且的确已经改 变。从奥巴马和民主党的作为看,宪法是静态的,他们希 望宪法及其背后的价值以某种方式照顾好自己。那种情况 从未发生,也不会发生。美国宪法活着,这一点从未改 变,不可回避。
九人:美国最高法院风云
译者序:法袍下的政治魅影
美国有41%的民众以保守派自居,而认为自己是纯正自由派的,则不到20%。
第一部第2章善恶之争
伯格的虚荣之处,体现在他专门为自己位于审判席正中的 席位上增加了一个软垫,使他本人看起来比其他同僚更高
哈哈哈
第四部第24章
“任何地方,包括本院,都不存在阻碍与国会沟通的紧急 情况,司法分支坚持认为,把相关问题交给国会解决,绝 不会削弱我国的危机处理能力,”布雷耶写道,“相反, 坚持上述做法,将以民主方式增强我们作出最佳决策的能力。对宪法的信念与信仰,必须通过民主方式来体现。今 天,我们最高法院正在这么做。”
第四部第25章司法最低限度主义?
奥康纳离开最高法院的主要目的,就是为了照料生病的丈 夫,可是,由于耽误时间太长,约翰·奥康纳的病情已经
到了十分严重的地步,并以出人意料的速度继续恶化。到 了2007年,他已认不出自己的妻子,奥康纳只好将他送到 凤凰城一家看护中心治疗,并由住在附近的儿子们负责照 料。最令她痛心的是,当初若非为了照顾约翰,奥康纳本 来并不打算辞去大法官职务,而忽然之间,她却已对约翰 爱莫能助。
尾声:被封闭的台阶
至少在公共场合,罗伯茨不得不让自己的观点看上去有别 于他的保守派支持者们。“法官就像棒球裁判员,”他在 自己的确认听证会上说,“裁判员并不设定规则,仅仅适 用规则。 在其他场合,罗伯茨也经常说:“法官不是政 治家。”这些话都不足信。最高法院大法官跟棒球裁判员 根本没什么可比性。解释宪法,并据此界定美国公民的权 利与义务,如此神圣的工作,怎么能跟球场上喊几句口令 的机械行为相提并论?这种类比简直是愚不可及。目前,
一旦触及解释宪法条文含义这一最高法院核心工作,往往 是意识形态,而非写作技巧,左右了案件的判决结果。著 名的保守派法官、法学教授理查德·A.波斯纳曾写道: “我们很少有可能直接判定最高法院一个宪法性判决的是 非对错,因为宪法性案件的判决只能依靠政治决断,至于 政治决断孰对孰错,根本与法律规定无关。”
怡如其分。卡斯·吉尔伯特设计的台阶,在某种意义上象 征着人们的宏大想象一最高法院凌驾于芸芸众生之上, 在更高层面上裁断是非曲直。但是,最高法院本身就是民 主过程的产物,用句或许有些冷酷的话说,它既代表着最 好的人的利益,也代表着最坏的人的利益。对我们的最高法院，我们无须寄予太多期望，也不能完全不抱希望。
开发者视角看 Apple M1
安静人人爱