赫克托耳，阿喀琉斯，哈姆雷特
status
Published
type
Post
slug
24-07-13
Column
date
Jul 13, 2024
summary
tags
这篇是看完哈姆雷特后进行对比所作。对前两人的观点基本来自「荷马史诗与英雄道德」一书，不再单独引用。
看「伊利亚特」时赫克托耳和安德洛玛刻的别离让我感觉非常新鲜，新鲜的不像是公元前的著作像是现在的，这时安德洛玛刻已经知道赫克托耳不会回来了。特洛伊城邦接近黑海，可能也接近拜占庭，用希腊人说特洛伊人是蛮族。赫克托耳作为一个蛮族人表现却像个希腊人，要追求荣誉，直接对比对象就是弟弟帕里斯。帕里斯作为特洛伊战争罪魁祸首，受到指责也不为自己辩解，该作战时也不推诿，和墨涅拉俄斯单挑后（虽然打不过被救回来了），立刻转变态度享受当下爱情。不顾会预言的兄弟劝阻，也不利用众神修筑的特洛伊城墙，赫克托耳执意进攻，这种自大最终害死了他，害死不少特洛伊人性命，觉得无颜自己逃命，最后发现打不过阿喀琉斯，两个人绕着城墙转了三圈，被阿喀琉斯杀死。
阿喀琉斯我后来才意识到是个更复杂的人物，希腊所谓英雄是半神的同义词，普通人是不能称为英雄的。和阿伽门农吵完发誓火烧阿开奥斯人船只之前不再出手，阿伽门农派出使者表示和好的意愿，承诺丰厚礼物，阿喀琉斯表示：谁的命都不比别人更珍贵，我没必要为了财物为他卖命。只有大埃阿斯的指责让阿喀琉斯在意，最后也如此，不在意朋友在意自己荣誉的阿喀琉斯失去了朋友，决定用自己最珍贵的生命去复仇，纤细可以看「荷」这本书。
哈姆雷特是第二次读，但我觉得非常费解，不光是哈姆雷特装疯说一些看似颠三倒四实则指出真相对他人进行指责和评判的话，基本是以下这些问题，文学作品的解读大于本身，而且个人化。如果我先做个过于简化的结论，哈姆雷特就是在种种矛盾张力后，复仇者最终也毁灭了自己（吗）。
假设哈姆雷特只是杀死了国王，那他就会当上新国王，和葛菲利亚结婚，和母亲保持和睦吗？而且哈姆雷特的父亲作为受害者却要受火烧折磨，两人的相见也不需要奥德修斯下到冥府那种险阻？父亲的鬼魂是不是另一个哈姆雷特，哈姆雷特自身的象征？谋杀老国王的新国王，哈姆雷特和王后，哈姆雷特和葛菲利亚是兄弟，母子，爱人三种关系的破碎，这是为了维护哈姆雷特和父亲关系，正义的必要代价吗？注意哈姆雷特在国王祈祷时有机会下手，但决定不能动手以免对方上天堂，这时的哈姆雷特可以说同样残忍无情，用暴力制服暴力，阴谋制服阴谋是必要且合理的吗？我没有答案。最后哈姆雷特对霍拉旭说活下去告诉别人他的道义，那哈姆雷特是无怨无悔的吗？亚里士多德的「诗学」说悲剧是借由怜悯和恐惧使情感得到净化。鲁迅说悲剧是把有价值的撕碎给人看。相信如果有人说哈姆雷特就是提醒我们不要阴谋篡位，会被复仇这么简单，我们都会笑笑。